這名官員雖未作進(jìn)一步解釋，但原因似乎不難理解——從地緣角度看，烏克蘭危機(jī)是歐盟家門(mén)口的事，離美國(guó)較遠(yuǎn)；從政治角度看，歐盟是烏克蘭危機(jī)始作俑者，一旦出現(xiàn)不可收拾的局面，歐盟將承擔(dān)政治后果，而美國(guó)則沒(méi)有這種政治包袱；從國(guó)際關(guān)系角度看，歐俄交惡和美俄交惡所產(chǎn)生的全球沖擊完全不同——美國(guó)清楚，與俄羅斯打破現(xiàn)有微妙平衡、彼此敵視的話，前景將充滿冷戰(zhàn)陰霾，這顯然不符合美國(guó)當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇為要?jiǎng)?wù)同時(shí)大力推動(dòng)戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的意圖。

在處理烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上左右為難的歐盟，眼下最想要的就是美國(guó)能在對(duì)歐能源出口方面作出切實(shí)承諾——增加數(shù)量、降低價(jià)格，以使其有底氣在能源貿(mào)易領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯揮舞制裁大棒。

然而，奧巴馬在能源問(wèn)題上偏偏不讓步。在充滿外交辭令的峰會(huì)聲明中，美國(guó)僅就增加對(duì)歐能源出口作了原則性表態(tài)，在歐盟最關(guān)心的價(jià)格問(wèn)題上未作任何承諾。在會(huì)后被記者問(wèn)及美國(guó)到底有沒(méi)有支持歐盟能源多樣化的具體措施時(shí)，奧巴馬直言不諱：“在能源問(wèn)題上，我告訴過(guò)范龍佩主席和（歐盟委員會(huì)的）巴羅佐主席，歐盟在著眼于美國(guó)如何增加對(duì)歐能源出口的同時(shí)，也應(yīng)該著眼于自己設(shè)法增加供給?！?/p>